Дарья Шляпникова
Партнер, руководитель практики по международным спорам, адвокат

Более 10 лет в профессии, адвокат Адвокатской палаты города Москвы (номер в реестре 77/14352). Член российской арбитражной ассоциации (РАА), руководитель подгруппы по анализу практики признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений в России.

Специализируется на разрешении коммерческих споров с иностранным элементом, семейном праве. Представляла интересы S7Airlines, ГК МИЦ, ГК ПИК, ПАО Акрон, ПАО Сбербанк и др.

Магистр права НИУ ВШЭ, программа «Международное частное право». Постоянно повышает квалификацию в России и за рубежом, пишет о праве в деловых и научных изданиях.
Примеры судебных споров Дарьи:

1. Представляла интересы супруги в рамках процедуры развода и раздела имущества, находящегося в России, Италии и Эстонии. Во время работы над проектом удалось найти имущество, зарегистрированное на имя другого супруга и находящееся в его фактическом владении, а также имущество, оформленное на его иностранное юридическое лицо. В результате работы и проведенных переговоров было заключено мировое соглашение на
условиях доверителя.

2. Защищала интересы супруги в серии семейных споров, инициированных бывшим мужем в России после того, как доверитель обратилась в суд в Англии. Споры осложнялись наличием иностранного элемента (супруги – граждане иностранных государств). В результате работы над делом удалось доказать, что российские суды не обладают юрисдикцией рассматривать требования истца. Российские активы доверителя были защищены (дело 11-0618/2019).

3. Представляла интересы иностранного взыскателя, который обратился в российский суд за признанием иностранного арбитражного решения на территории РФ. Суд первой инстанции удовлетворил заявление взыскателя. Бенефициар должника обратился в суд с кассационной жалобой. Позиция бенефициара – экзекватура иностранного арбитражного решения противоречит публичному порядку РФ, поскольку (1) решение нарушает договоренности между бенефициарами должника, (2) взыскатель контролируется другим бенефициаром, который использовал третейское разбирательство в целях злоупотребления правом. Параллельно с кассационным обжалованием, бенефициар подал заявление о пересмотре определения о признании арбитражного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках пересмотра дела удалось доказать, что доводы
бенефициара не являются вновь открывшимися обстоятельствами. После вступления в силу определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в суде кассационной инстанции удалось прекратить производство по делу, поскольку бенефициар должника не обладал правом на кассационное обжалование в деле об экзекватуре (дело А60-71136/2019).

4. Представляла интересы крупного иностранного инвестора, который в начале 2000-х годов приобрел и провел реконструкцию 8 строений на территории завода в центре Москвы. В 2019-2020 годах ДГИ и Правительство Москвы предъявили иски о признании реконструированных объектов самовольными постройками. В результате работы удалось сохранить объекты и добиться отказов в удовлетворении исков (примеры дел: А40-
25057/2020, А40-14259/2020, А40-14270/2020 и т.д.)
ARFEMIDA © 2022

Адвокатский кабинет Расторгуевой Анастасии Алексеевны.


Адвокат адвокатской палаты города Москвы, регистрационный номер 77/10140.


Политика обработки персональных данных
  • Услуги
  • О Компании
  • Команда
  • Пресс-центр
  • Кейсы
+79262213677
+74993943977

info@arfemida.ru

123610, ЦМТ, Москва, Краснопресненская

набережная, дом 12, подъезд 6, офис 1504.